jump to navigation

Άντε πάλι Οκτώβριος 29, 2008

Posted by argos in Blogs, Άτιμη Κοινωνία, Politics.
trackback

Χθες έπεσε στην αντίληψή μου μια επιστολή/e-mail που έστειλε η κα Σοφία Ιορδανίδου προς αυτό που θεωρεί κοινότητα των bloggers, δημοσιοποιώντας μια καταγγελία που τις έγινε στο facebook από κάποιον χρήστη με το όνομα Πέτρος Πετράκης.

Η επιστολή της κας Ιορδανίδου υπάρχει δημοσιευμένη στο press-gr (που ως γνωστόν δεν κάνω Link ποτέ) και στον E-lawyer. Η ίδια η επιστολή και η υπόθεση ενέπνευσε και ένα μεγαλύτερο post στον E – lawyer όπου καταπιάνεται με την υπόθεση της ανωνυμίας/επωνυμίας στο blogging καθώς και την εκφορά του δημόσιου λόγου.

Ως συνήθως οι νομικές αναλύσεις του E-lawyer είναι πλήρεις και καλύπτουν, πιθανότατα, κάθε σημείο του νόμου. Δεν θα ασχοληθώ μ’ αυτές. Δεν είναι το πεδίο μου και δεν έχω ιδέα από τι γράφει ο κάθε νόμος. Θεωρώ δε απαράδεκτη ακόμα και την λογική ότι δεν νοείται άγνοια νόμων. Αν είχαμε γνώση όλων των νόμων δεν θα χρειάζονταν οι δικηγόροι, όχι ότι θα μου λείπανε αν σήμερα εξαφανιζόντουσαν ως δια μαγείας (σαν επάγγελμα εννοώ).

Θα σταθώ λίγο στην επιστολή, στην κα Ιορδανίδου καθώς και στον επίλογο του post του E-lawyer.

Η ανοιχτή επιστολή, εκτός των διαφόρων που λέει και που δεν μπορω να ξέρω αν ισχύουν, εκτός ίσως από το να υποθέσω ότι όντως η κα Ιορδανίδου επιθυμεί μια θέση Λέκτορα στο ΑΠΘ, πράγμα που δεν είναι κακό, έχει ορισμένα σημεία που, ίσως σκόπιμα, ο E-lawyer αλλά και η κα Ιορδανίδου στην επιστολή της, δεν αναφέρουν.

Ας τα δούμε λίγο από μια άλλη οπτική γωνία. Έχω πει εδώ και πάρα πολύ καιρό, σε όλους τους τόνους και όπου έχω προκληθεί, ότι σε μια συκοφαντική δυσφήμιση σημασία έχει αυτός που συκοφαντεί και όχι αυτό που συκοφαντείται. Τι θέλω να πω μ’ αυτό;

Αν την επιστολή την είχε γράψει ο Old Boy (επίτηδες τον χρησιμοποιώ γιατί είναι γνωστός ψευδώνυμος Blogger), το βάρος των καταγγελιών/δυσφήμησης θα ήταν τελείως διαφορετικό από ότι ο επώνυμος (;) Πέτρος Πετράκης. Άρα σε αυτή την περίπτωση θα έλεγα, εφ’ όσον δεν ευσταθούν αυτά που λέει ο κ. Πετράκης, να τα αγνοήσει η κα Ιορδανίδου. Δεν την ακουμπάνε. Δεν θα ασχοληθεί κανένας. Ας μην ξεχνάτε ότι την υπόληψη στους ανώνυμους συντάκτες την δίνουμε εμείς οι αναγνώστες τους

Δεν ξέρω αν αυτά που γράφει ο κ. Πετράκης είναι αληθινά, αλλά από ότι μπορώ να καταλάβω, ο συγκεκριμένος κύριος ξέρει τα θέματα που αφορούν στην λειτουργία του τμήματος ΜΜΕ καθώς και τις όλες διαδικασίες  που προηγήθηκαν και που θα επακολουθήσουν για την εκλογή της κας Ιορδανίδου στην θέση του Λέκτορα. Δεν με ενδιαφέρει αν είναι αληθινές οι καταγγελίες ή όχι, ή τουλάχιστον δεν μ’ ενδιαφέρει τώρα. Αυτό που μ’ ενδιαφέρει είναι ότι ο «κ. Πετράκης» φαίνεται να έχει στενή σχέση με το Πανεπιστήμιο. Ίσως και να δουλεύει εκεί. Απλά έχει βρει ένα μέσο όπου νομίζει ότι μπορεί να λέει ότι θέλει ανώνυμα και που βέβαια μας ανακατεύει όλους.

Μας ανακατεύει γιατί χρησιμοποιεί την υπόθεση του ΔΕ ΜΑΣΑΜΕ ΡΕ με την ανοιχτή επιστολή προς την κα Παναγιωταρέα και μάλιστα προσπαθεί να φανεί ότι έχει σχέση και με τον ΔΕ ΜΑΣΑΜΕ ΡΕ. Πράγμα που το βρίσκω εξαιρετικά «περίεργο».

Στο διάλλειμα του συνεδρίου είχα μια κουβέντα, μαζί με τον ΆΝεμο, με την κα Ιορδανίδου. Κάποια στιγμή αναφέρθηκα στην επιστολή του ΔΕ ΜΑΣΑΜΕ ΡΕ και μας είπε ότι «…που να δεις τι μου σούρνουν εμένα στο facebook…» και από όσο θυμάμαι στην ίδια κουβέντα μίλησε και για πόλεμο που δέχτηκε από συναδέλφους. Όλα αυτά ήταν σε μια κουβέντα που μου ζήτησε να μην δημοσιοποιηθεί και που το σεβάστηκα, έως τώρα που μέρος της δημοσιοποιεί η ίδια.

Η επιλογή του χρόνου αλλά και του τρόπου αντιμετώπισης του προβλήματος από την κα Ιορδανίδου, δείχνουν κάποιο σχέδιο. Τι σχέδιο μόνο αυτή το ξέρει. Σημειώνω ότι εκτός των συμμετεχόντων στο συνέδριο οι υπόλοιποι είναι είτε μέσα, είτε τα γνωστά ανυπόληπτα blogs (τα οποία νομιμοποιεί δίνοντάς τους υπόληψη) καθώς και ο Ασύνταχτος Τύπος από όπου και έχω το mail και τους αποδέκτες. Παρατηρώ δηλασή ότι ακόμα και στην δημοσιοποίηση του προβλήματος η επιλογή έγινε πάλι μέσα από προβληματικούς τύπους.

Ο E-lawyer καταγράφει μια σειρά στοιχειωδών κανόνων που θα έπρεπε να τηρήσει ο συντάκτης της επιστολής στο facebook που συνήθως οι περισσότεροι τηρούμε χωρίς να μας το έχει επιβάλλει κανένας άνθρωπος ή νόμος, όχι γιατί φοβόμαστε αλλά γιατί ο καθένας κουβαλάει την ηθική του που την βγάζει μέσα από τα γραπτά του, ακόμα και τα αιχμηρά.

Στον επίλογο του λοιπόν ο E-Lawyer λέει :

Αν ο συντάκτης του επίμαχου κειμένου είχε τηρήσει όλες τις παραπάνω στοιχειώδεις προϋποθέσεις, κανείς δεν θα μπορούσε να πει τίποτα εναντίον του. Τώρα όμως, είναι απλώς μία από τις αφορμές που μπορεί να επικαλεστεί αύριο ένας υπουργός για να νομοθετήσει τον περιορισμό της ελευθερίας της έκφρασης.

Αυτό που αγνοεί όμως ο E-Lawyer είναι ότι αν ένας υπουργός θέλει να νομοθετήσει προκειμένου να περιορίσει την ελευθερία της έκφρασης, θα το κάνει άσχετα με το τι θα κάνουμε εμείς. Η υπόθεση του press-gr που αναφέρει ο E-lawyer είναι ενδεικτική των προθέσεων πολύ περισσότερο ύστερα από τις τελευταίες εξελίξεις. Θα μπορούσε πολύ άνετα να στηθεί μια οποιαδήποτε υπόθεση με ακριβώς όπως αυτή που πραγματεύομαι τόση ώρα προκειμένου να υπάρξουν οι συνθήκες για την δημιουργία του νόμου που βολεύει σε οποιδήποτε υπουργό ή κυβέρνηση.

Δεν θα θεσπίσουμε κανόνες επαγγελματικούς γιατί δεν έιμαστε επάγγελμα. Το επόμενο είναι να κάνουμε και ένα σύλλογο blogger για να μας ελέγχουν και καλύτερα. Την δεοντολογία την έχει ο κάθενας μας μέσα του. Όσοι δεν κάνουν τους αποβάλει το ίδιο το μέσο και οι άνθρωποί του. Με άλλο τρόπο μπορούμε να το αποφύγουμε όσοι πραγματικά ενδιαφερόμαστε. Αλλά αυτό προκύπτει μέσα από συζήτηση.

Advertisements

Σχόλια

1. Abravanel - Οκτώβριος 29, 2008

Και να νομοθετήσει κάποιος… tor και proxies…

Δεν έχει νόημα η νομοθέτηση για το Διαδίκτυο for the better or worse.

2. argos - Οκτώβριος 29, 2008

Έτσι πιστεύω και εγώ αλλά ο E-lawyer το βλέπει από την πλευρά του νομικού και σε τελική ανάλυση τώρα δεν είσαι παράνομος. Αύριο θα κάνεις αντίσταση 🙂

3. Oneiros - Οκτώβριος 29, 2008

Abravanel, δε φτάνει αυτό: πολίτες είμαστε, όχι ποντίκια, για να κρυβόμαστε από το κράτος ΜΑΣ στην άσκηση του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος της ελεύθερης έκφρασης και της πληροφοριακής αυτοδιάθεσης. Αν πιστεύουμε ότι είναι παράλογος ο περιορισμός της ελεύθερης έκφρασης στο διαδίκτυο -και προσωπικά το πιστεύω- θα πρέπει να διεκδικήσουμε ενεργά της προστασία της. Στο πνεύμα αυτό οι cypherhacks τη δεκαετία του ’80 στις ΗΠΑ δώσανε μάχες για να απελευθερωθεί η χρήση της κρυπτογραφίας για όλο τον κόσμο, κι έπειτα ίδρυσαν το EFF που σήμερα αγωνίζεται για την ελεύθερη έκφραση στις ΗΠΑ και αλλού. Σαφώς και πρέπει να χρησιμοποιούμε την κρυπτογραφία, κι όχι μόνο όταν έχουμε κάτι να κρύψουμε, αλλά σκοπός είναι να μην εκχωρούμε τα δημοκρατικά κεκτημένα μας επαναπαυόμενοι σε τεχνικές μεθόδους. Στο κάτω κάτω, τι σόι δημοκρατία θα κληροδοτήσουμε στις επόμενες γενιές, όταν το μόνο που μας νοιάζει είναι να προστατέψουμε περιστασιακές δραστηριότητές μας;

4. Oneiros - Οκτώβριος 29, 2008

Προς διευκρίνιση, αν προσπαθήσουν να περάσουν αντισυνταγματικό και αντιδημοκρατικό νόμο περιορισμού της ελευθερίας έκφρασης στο διαδίκτυο, η αντίσταση, που λέει κι ο Argos, θα είναι όχι μόνο πλήρως αιτιολογημένη αλλά και ουσιαστικά επιβεβλημένη. Αλλιώς, θα κάνουμε όλοι τους ..Κινέζους.

5. Abravanel - Οκτώβριος 29, 2008

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, απλώς οι δυο τελευταίες παράγραφοι του argos θεωρώ οτι συνοψίζουν άριστα το θέμα. Προσωπικά θεωρώ οτι θα πληγώ άμεσα από έναν τέτοια νόμο και για μένα δεν είναι απλό θέμα αρχών – Ι gladly would take in advice on what should we do. 🙂

6. Rodia - Οκτώβριος 29, 2008

Πάντως, ο τρόπος έκφρασης στην επιστολή δεν μοιάζει με τον τρόπο του ΔΜΡ που είναι κομψός και συγκρατημένος, αν και καταγγελτικός.
Βρίσκω το κείμενο -άσχετα από το περιεχόμενό του- σαν μια κραυγή κάποιου που τον αφορά απολύτως το θέμα, έτσι όπως είναι γραμμένο.
Εδώ όμως, επειδή δεν γίνεται να κάνουμε τους μάντηδες(!), τίθεται ένα ερώτημα: Θα απορρίπτουμε κακογραμμένα και επιθετικά κείμενα χωρίς δεύτερη σκέψη; Επειδή ο τρόπος που γράφονται δεν είναι στρωτός και δεν συνάδει με την κοσμιότητα; Ετσι κι αλλιώς, βρισκόμαστε μπροστά σε κάποιες αποκαλύψεις ή «αποκαλύψεις» για το παν/μιακό κατεστημένο.
Νομίζω ότι καλό θα ήταν (για όσους ενδιαφέρει το θέμα) να εξετάσουν τα πράγματα ένα προς ένα και να δώσουν τη δική τους εκδοχή με συγκεκριμένες παρατηρήσεις. Εμένα με ενδιαφέρει αν πράγματι έχει κάποια σχέση ο ΔΜΡ με αυτό το λίβελο -χαρακτηρίζω έτσι από το ύφος και μόνο- ή έχει υποκλαπεί το νικνέημ για να καλύψει έναν «επώνυμο».
..παρατρίχα να γραφτώ στο κλαμπ για να ρωτήσω περί ΔΜΡ, αλλά… το ξανασκέφτηκα!.. 🙂

7. gasireu - Οκτώβριος 29, 2008

αν δεν κάνω λάθος όμως στην περίπτωση του facebook,
ή άλλης διεθνούς πλατφόρμας δε μπορεί να ληφθεί κανένα μέτρο ή όχι; δηλαδή μπορεί για συκοφαντικά κείμενα το facebook com να δώσει όλα τα ip όσων έχουν μπει ως administrators σε ένα group; δε νομίζω.

8. e-lawyer - Οκτώβριος 29, 2008

Μίλησα για «άφορμες» που μπορεί να χρησιμοποιήσει ο υπουργός εισηγούμενος νομοθεσία. Όχι για αιτίες. Όσο λιγότερες -και απαξιωμένες- αφορμές τόσο καλύτερα, έτσι δεν είναι;

9. Argos - Οκτώβριος 30, 2008

@gasireu
δεν το ξέρω θα σε γελάσω

@e-lawyer
Αυτό είπες αλλά εγώ υπονοώ ότι ακόμα και αν δεν δώσουμε εμείς αφορμές, μπορούν πάντα να κατασκευάσουν μια, ή όχι;

10. e-lawyer - Οκτώβριος 30, 2008

Μπορούν, αλλά καλό είναι να τους καταστρέφουμε τα υπαρκτά «επιχειρήματα» όσο πιο γρήγορα μπορούμε.

11. koulpa - Νοέμβριος 1, 2008

..αν υπερίσχυαν οι καλές προθέσεις δε θα υπήρχαν οι δικηγόροι.. τώρα σε προσπάθεια υπεραπλούστευσης θα έλεγα ότι κύρια ευθήνη για μένα φέρουν αυτοί που πιστεύουν τη δυσφίμηση κι όχι ο ψευδοανόνημος που την πρόβάλει.. αλλά μια κι αυτό δεν ελέχεται….. :):)


Sorry comments are closed for this entry

Αρέσει σε %d bloggers: